Субъекты права, пребывающие в различных статусах, поддерживают между собой деловые отношения. Однако не всегда все значимые пункты договора соблюдаются, и Убытки, Ущерб, Упущенная выгода достаётся добросовестной стороне. Также гражданин или организация могут понести ущерб из-за безответственного поведения третьих лиц. К примеру, произошла авария.

Ведомства, органы муниципалитета, коммерческие организации и сами способны причинить ущерб гражданам, издав постановление (приняв решение на собрании) сомнительного содержания. Это может быть, например, запрет торговать в определённом месте. Когда нарушают чьи-то интересы и права мэрия, гос. орган, организация, тогда адвокат истца, чтобы подтвердить, что клиент понёс убытки, воспользуется положением ст. 8 ГК РФ.

Разные типы убытков

Добросовестная сторона становится пострадавшей, так как несёт убытки. Однако правильно определить весь объем утраченных средств и несбывшихся возможностей бывает достаточно сложно. Поэтому законодатели предусмотрительно разделили все убытки:

– на реальный, фактический ущерб;

– на упущенную, неполученную выгоду.

Реальный ущерб: как его определить?

Казалось бы, нет ничего проще, чем вычисление расходов, связанных:

–  утратой собственного имущества по вине другого лица;

–  осуществлением ремонта;

– с неисполнением договорных обязательств и с прочими подобными обстоятельствами.

Этот ущерб очевиден. Он связан с нарушением прав истца напрямую и без сомнения, так что требует возмещения. Затребованная сумма как раз и идёт на восстановление прав.

Также это может быть неисполнение обязательств (ненадлежащее исполнение), на что указывается в ст. 393 ГК. В договоре описываются основания, способные послужить поводом для предъявления иска (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

Доказательства причинения реального ущерба

Потребуется подтвердить следующие факторы, которые будут влиять на решение судьи.

1.Отметилось противоправное поведение ответчика.

2. Виновное лицо могло причинить ущерб своим бездействием. К примеру, испуганный сторож (ответственное лицо), заметив, что доверенный ему склад взламывают злоумышленники, поспешил запереться в будке и сделал вид, что ничего не замечает. Значит ущерб наносят не только злодеи, но и лицо, которому доверено охранять товар.

3. Следует подтвердить фактическое причинение ущерба.

4. Указывается размер утраченного имущества.

5. Очень важно доказать наличие именно причинно-следственной связи, возникающей между самим фактом утраты имущества (неисполнения договора) и тем, что ответчик:

– бездействовал;

– действовал во вред истцу.

На суде понадобится:

– подтвердить расчёты;

– указать, утрачено имущество безвозвратно или же требует ремонта;

– обозначить уже произведённые выплаты и пр.

Сложности с определением упущенной выгоды

Этот показатель ущерба подтвердить довольно сложно, так как он обозначает неполученные доходы. Если бы права истца ответчик нарушить не посмел, то правообладатель получил бы выгоду (п. 2 ст. 15 ГК). Однако размеры убытков, обозначаемых в исках и связанных с неполученной выгодой, не всегда удавалось выделить и рассчитать точно, также предлагались к изучению судом достаточно противоречивые прецеденты.

Такое положение привело к введению с 01.06.2015 г. изменений в Гражданский кодекс. В ст. 393 был введён п. 5. Теперь суд рассматривает даже те иски, где размер неполученной выгоды не установлен с достаточной достоверностью. Так что процедура определения дополнительного ущерба в настоящий момент упрощена.

Упущенная выгода: ее вероятностный характер

Верховный суд постарался конкретизировать подход к решению споров, связанных с уточнением объёма упущенной выгоды и даже с ее наличием (ПП ВФ № 25 от 23.06.2015 г.). Определено (п. 14), что данный ущерб в силу своей природы носит вероятностный (приблизительный) характер. Значит подтверждать предельно точно его объём, как это раньше требовали судьи, уже не обязательно. Зато у оппонента остаётся право оспорить суждение истца.

При этом отказать в принятии иска только из-за неточного обоснования размеров той выгоды, что не получена, судья не может. Главное, это чтобы не возникало сомнений в причинно-следственной связи. Кроме того, адвокату истца потребуется убедить суд, что именно ненадлежащее поведение ответчика стало причиной ущемления интересов клиента. Сам же он сделал всё возможное, чтобы предотвратить убытки, действовал активно.